Claude Haiku 5.5

Überblick

Claude Haiku 5.5 ist Anthropics kleinste und schnellste Modellstufe, veröffentlicht am 7. Oktober 2026. Es löst Claude Haiku 4.5 (Oktober 2025) ab und schließt die 5.5-Generation nach Opus 5.5 (22.09.2026) und Sonnet 5.5 (28.09.2026) ab. Anthropic positioniert es für hohe Volumen und agentische Teilaufgaben: Zusammenfassungen, Klassifikation, Datenbankabfragen, Sub-Agenten in Coding-Setups, Kundensupport und Browser-Nutzung.

Das Modell verarbeitet Text und Bild bei 1M Kontext und bis zu 128K Ausgabe-Token; Wissensstand laut Modellübersicht Juni 2026. Haiku 5.5 ist das erste Haiku mit wählbarer Effort-Stufe (low, medium, high, xhigh, max; Default medium), Thinking läuft adaptiv. Parameterzahl und Architektur legt Anthropic nicht offen.

Use Cases

• Sub-Agenten und Ausführungsstufe unter einem stärkeren Orchestrator (FrontierCode 1.1 Main laut Anthropic 46,4 %)
• Computer- und Browsernutzung – OSWorld 2.1 (Offline-Teilmenge) 72,4 % gegenüber 15,7 % bei Haiku 4.5; die SDKs für Python und TypeScript bringen dazu Beta-Unterstützung für Computer- und Browser-Use mit
• Massenverarbeitung mit Latenzanspruch: Klassifikation, Extraktion, Routing, Zusammenfassung und Kontext-Kompaktierung
• Wissensarbeit mit Werkzeugzugriff (Humanity's Last Exam mit Tools 57,4 % laut Anthropic)
• Diagramm- und Dokumentverständnis leichter Art (Chartography ohne Tools 46,4 %)

Stärken & Grenzen

Stärken: Der Preis. Bis 100K Prompt-Token kostet Haiku 5.5 0,10 $ / 0,50 $ je 1M Token – ein Zehntel von Haiku 4.5. Anthropic beziffert die durchschnittliche Ersparnis gegenüber Haiku 4.5 auf rund 75 %, einschließlich des neuen Tokenizers, der etwas mehr Token pro Aufgabe verbraucht. Der Leistungssprung ist unabhängig bestätigt: Artificial Analysis misst einen Intelligence Index von 43 (v4.3.2, Max Effort) gegenüber 18 bei Haiku 4.5, bei rund 240 Ausgabe-Token/s. Vals AI führt das Modell im Vals Index mit 54,31 % auf Rang 16 von 45 (Max Effort), 0,5 Punkte hinter Gemini 3.8 Flash.

Grenzen:

• Lange agentische Läufe bleiben Sonnet-Terrain. Terminal-Bench 4.0: Anthropic 39,2 %, Artificial Analysis 33 %, Vals AI 35,35 % – Sonnet 5.5 liegt laut Anthropic bei 70,6 %. AutomationBench-AA 35 % gegenüber 72 % bei Sonnet 5.5.
• Zweistufiger Preis. Oberhalb von 100K Prompt-Token steigt der Preis auf 0,50 $ / 2,50 $ – wer den 1M-Kontext ausreizt, zahlt das Fünffache.
• Benchmarks gelten für Max Effort, ausgeliefert wird medium. Artificial Analysis misst je Stufe: Max 43, Xhigh 41, High 38, Medium 34, Low 29. Im Auslieferungszustand liegt das Modell also deutlich unter den Spitzenwerten.
• Hohe Wartezeit bis zur ersten Antwort bei Max Effort. Artificial Analysis nennt für die Max-Konfiguration eine sehr lange Zeit bis zum ersten Token; die Low-Stufe kommt auf rund 10 Sekunden bis zur ersten Antwort.
• Schwach bei einzelnen Fach-Agentenaufgaben: Harvey's Legal Agent Benchmark 1,25 %, SRE Bench 5,72 % (Vals AI).

Einordnung

Es liegt noch kein eigener Test vor; die Einordnung stützt sich auf die publizierten Zahlen der ersten Tage.

Haiku 5.5 verschiebt den Preis-Leistungs-Punkt für Massenanwendungen deutlich: Unabhängig gemessen liegt es mehr als doppelt so hoch wie Haiku 4.5, kostet aber für typische Anfragen nur ein Zehntel. Für bestehende Haiku-4.5-Workloads ist die Umstellung naheliegend; prüfen Sie dabei, welche Effort-Stufe Sie brauchen – zwischen Low und Max liegen bei Artificial Analysis 14 Indexpunkte und ein Kostenfaktor von rund zehn je Aufgabe. Für lange, selbstständige Agentenläufe bleibt Sonnet 5.5 die stärkere Wahl.

Gut zu wissen

• Lizenz: proprietär; API-Modell-ID claude-haiku-5-5, verfügbar über die Claude Platform sowie über AWS, Google Cloud und Microsoft Azure
• API-Preise bis 100K Prompt-Token: 0,10 $ / 1M Input, 0,50 $ / 1M Output, 0,01 $ Cache-Read, 0,125 $ Cache-Write; darüber 0,50 $ / 2,50 $, Cache-Read 0,05 $, Cache-Write 0,625 $
• Kontext 1M Token, maximale Ausgabe 128K Token, Wissensstand Juni 2026
• Effort-Stufen low, medium (Default), high, xhigh, max. Anthropic nennt für seine Launch-Tabelle keine Effort-Stufe; die Werte von Artificial Analysis und Vals AI gelten für Max Effort
• Die Score-Tabelle führt Anthropics Humanity's-Last-Exam-Wert ohne Tools (45,9 %) und die Max-Effort-Messung von Artificial Analysis (HLE 44 %, SciCode 55 %, AA-LCR v1.1 83 %)
• GDPval-AA v2.1 (Anthropic 1620, AA 1618) und AA-Briefcase v1.1 (Anthropic 1578, AA 1577) stehen auf einer Elo-Skala und gehören nicht in die Prozent-Spalte der Score-Tabelle
• Terminal-Bench 4.0 hat im Katalog keinen eigenen Schlüssel – der Katalog-Schlüssel meint Terminal-Bench v2.1
• Weitere Werte ohne Eintrag in der Score-Tabelle – Anthropic: OSWorld 2.1 (Offline) 72,4 %, HLE mit Tools 57,4 %, FrontierCode 1.1 Main 46,4 %, Chartography ohne Tools 46,4 %; Artificial Analysis (v4.3.2, Max Effort): AutomationBench-AA 35 %, Terminal-Bench 4.0 33 %, GDP.pdf 21 %, CritPt 19 %, AA-Omniscience 11; Vals AI (Max Effort): Vals Index 54,31 %, Vibe Code Bench v1.1 90,44 %, CyberBench v1.1 75,48 %, MedScribe 89,54 %, Finance Agent v2 54,14 %, Legal Research Bench 43,27 %, Tax Agent Bench 31,92 %
• SWE-bench Verified, GPQA Diamond und MMLU-Pro sind zum Erscheinungstag weder von Anthropic noch von Artificial Analysis berichtet; im LMArena-Textboard war das Modell am 10.10.2026 noch nicht gelistet
• Artificial Analysis rechnet mit Intelligence Index v4.3.2; Indexwerte nur innerhalb derselben Version vergleichen